新民事證據(jù)規(guī)則下，如何用好利劍，規(guī)避陷阱
發(fā)布日期:2020/6/25 21:46:05 | 瀏覽次數(shù):12379 來(lái)源:徐詩(shī)陽(yáng)/集團(tuán)辦公室2020年5月1日，《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（以下簡(jiǎn)稱“證據(jù)新規(guī)”）正式施行，這是《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“舊規(guī)”）自2002年落地后，18年來(lái)的首次修改。期間舊規(guī)經(jīng)歷了民訴法的三次修改以及2015年民訴法解釋的出臺(tái)。證據(jù)新規(guī)全文共計(jì)100條，其中舊規(guī)保留11條，修改41條，新增47條。本文談?wù)劚敬涡薷脑趯?shí)務(wù)工作中可能用到的或與員工個(gè)人密切相關(guān)的部分內(nèi)容。
一、自認(rèn)規(guī)則
自認(rèn)，是對(duì)于己不利事實(shí)的承認(rèn)（俗稱“坦白交代”）。民訴法司法解釋中規(guī)定，當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中對(duì)于己不利的事實(shí)承認(rèn)的，可以免除對(duì)方的舉證責(zé)任。
本次證據(jù)新規(guī)對(duì)自認(rèn)規(guī)則的修改主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先是擴(kuò)大了自認(rèn)適用的場(chǎng)合，將“在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中”的場(chǎng)合也并入自認(rèn)適用范圍，此后自認(rèn)的適用不僅僅局限于“在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中”。
另外，對(duì)于既不承認(rèn)也不否認(rèn)的事實(shí)，經(jīng)法庭詢問(wèn)后仍不明確表態(tài)的，視為承認(rèn)。證據(jù)新規(guī)第四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)于己不利的事實(shí)既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍然不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)�！贝藯l說(shuō)明，當(dāng)事人在法庭上對(duì)某些于己不利的事實(shí)不得再模棱兩可，當(dāng)法庭再次詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)給出明確答復(fù)，以避免承擔(dān)不利的后果。
還有一個(gè)重要變化是，證據(jù)新規(guī)加強(qiáng)了委托訴訟代理人的自認(rèn)效果。證據(jù)新規(guī)第五條規(guī)定“當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書(shū)明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)�！备鶕�(jù)上述條款，若當(dāng)事人要排除委托代理人的自認(rèn)效果，不可直接在委托代理書(shū)中以一句“本委托授權(quán)不包含代理人的自認(rèn)行為”排除代理人的自認(rèn)效果，而是要以更明確的方式明確具體的排除事項(xiàng)。由于新規(guī)剛剛施行，法院在適用此條時(shí)還沒(méi)有形成一個(gè)明確規(guī)則，為了避免當(dāng)事人承擔(dān)于己不利的后果，建議當(dāng)事人在開(kāi)庭時(shí)與訴訟代理人一同出席庭審。
二、電子證據(jù)
對(duì)電子數(shù)據(jù)的修改是本次證據(jù)新規(guī)新增的重要內(nèi)容，自2012年民訴法將電子證據(jù)納入新的證據(jù)形式后，2015年民訴法司法解釋對(duì)電子證據(jù)的含義做了概括性和原則性規(guī)定。本次證據(jù)新規(guī)，對(duì)電子證據(jù)的含義、類(lèi)型及適用規(guī)則等做了更為具體的規(guī)定。
證據(jù)新規(guī)第十四條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：（一）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書(shū)、計(jì)算機(jī)程序等電子文件；（五）其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。
以上條款中，其中第一項(xiàng)包括用戶在微博、網(wǎng)頁(yè)、論壇、抖音、朋友圈、網(wǎng)盤(pán)等發(fā)布的信息；第二項(xiàng)中的即時(shí)通信包括用戶在微信、QQ、阿里旺旺的聊天記錄；第三項(xiàng)包括用戶在各類(lèi)網(wǎng)站上的注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息以及“網(wǎng)購(gòu)”的電子快照、電子訂單等；第四項(xiàng)就是存儲(chǔ)在電腦或手機(jī)里的各類(lèi)錄影、錄像或小視頻、錄音、圖片等；第五項(xiàng)開(kāi)放式的規(guī)定是為大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)背景下未來(lái)更多新類(lèi)型的電子數(shù)據(jù)的出現(xiàn)預(yù)留的空間。
針對(duì)以上電子數(shù)據(jù)，小編選取大家最耳熟能詳?shù)娜N證據(jù)，詳細(xì)講解在實(shí)務(wù)中如何使用和保存這類(lèi)證據(jù)。
（一）電子郵件。電子郵件在日常工作中非常常見(jiàn)，除了辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，大部分的工作往來(lái)都以電子郵件的形式溝通。電子郵件作為證據(jù)使用時(shí)，由于其收件人、發(fā)件人唯一，且對(duì)應(yīng)唯一的賬戶和密碼，在司法實(shí)踐中的認(rèn)定也較為方便操作。
實(shí)務(wù)中，如何判斷電子郵件的發(fā)件人的身份信息？一般來(lái)講，用戶的個(gè)人注冊(cè)信息在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商處均有備案，可以申請(qǐng)法院向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商調(diào)取發(fā)件郵箱的備案資料，或委托公安機(jī)關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門(mén)調(diào)查該郵箱的注冊(cè)信息及登錄記錄。
在證明了電子郵件發(fā)件人的身份后，可合理推定該郵件為郵箱注冊(cè)者所發(fā)，若對(duì)方不否認(rèn)郵箱信息但否認(rèn)發(fā)送該封郵件，應(yīng)舉證證明該郵箱有被盜用、冒名或借用的情形。
在實(shí)際的庭審過(guò)程中，對(duì)郵件內(nèi)容的證明，大部分都是通過(guò)將郵件內(nèi)容打印成紙質(zhì)件的方式向法庭證明，此種方式容易被質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，因此最好能夠?qū)⒃摷堎|(zhì)打印件予以公證，以加強(qiáng)該份證據(jù)的效力。
（二）手機(jī)短信。手機(jī)短信常見(jiàn)于生活中，尤其是某些事實(shí)往往需要通過(guò)手機(jī)短信的內(nèi)容證明。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人往往否認(rèn)手機(jī)號(hào)不屬于本人，如何通過(guò)手機(jī)號(hào)鎖定用戶身份？有幾種方法：一是直接看起訴狀和答辯狀等法律文書(shū)中是否留有手機(jī)號(hào)，或是在法院送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)中有無(wú)留下手機(jī)號(hào)碼。若有爭(zhēng)議的手機(jī)號(hào)碼與文書(shū)里的手機(jī)號(hào)碼一致，自然可以鎖定當(dāng)事人的身份；二是有的法官會(huì)通過(guò)當(dāng)庭撥打手機(jī)號(hào)碼的方式來(lái)確定當(dāng)事人身份；三是申請(qǐng)法院向移動(dòng)、聯(lián)通、信息等公司調(diào)取手機(jī)號(hào)碼入網(wǎng)登記信息，也能鎖定當(dāng)事人身份。
（三）微信聊天記錄。微信是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中常見(jiàn)的社交軟件，在日常的生活、工作中，通過(guò)微信軟件溝通也是重要的溝通方式之一，且由于微信并未實(shí)名制認(rèn)證，微信聊天的內(nèi)容易丟失或被刪除，因此實(shí)務(wù)中通過(guò)微信聊天記錄取證較前兩者而言，難度也更大。
首先，如何確定微信使用人的身份。在實(shí)務(wù)中有法官通過(guò)微信頭像或者微信相冊(cè)照片來(lái)確定：福建廈門(mén)海滄法院審理的一起民間借貸案，法官通過(guò)微信頭像照片、微信相冊(cè)確認(rèn)了微信聊天對(duì)象與借款人身份一致，從而認(rèn)定借貸關(guān)系成立的。另外，還可以通過(guò)對(duì)方手機(jī)號(hào)來(lái)對(duì)應(yīng)微信號(hào)的使用人，但此方法由于微信中的電話號(hào)碼可以隨意輸入和更改，因此容易被對(duì)方反駁。最保險(xiǎn)的方法是通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)，即微信軟件的供應(yīng)商騰訊科技（深圳）有限公司的協(xié)助調(diào)查，來(lái)獲取微信使用人的身份信息，但是騰訊的法務(wù)審查非常嚴(yán)格，一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有法院的調(diào)查令，騰訊是不會(huì)提供的。
其次，由于微信聊天記錄可以被隨意刪除，因此無(wú)法通過(guò)對(duì)比雙方的聊天記錄來(lái)確認(rèn)事實(shí)，且騰訊曾給某法院要求提供聊天記錄的回函中聲稱，微信不留用戶的聊天記錄，聊天記錄只存儲(chǔ)在用戶的手機(jī)、電腦等終端設(shè)備上。因此聊天記錄的恢復(fù)只能通過(guò)技術(shù)手段予以恢復(fù)，且要通過(guò)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)恢復(fù)，才有可能在法庭上被作為證據(jù)采納。
三、書(shū)證提出命令
“書(shū)證提出命令”通俗來(lái)講，就是“你的書(shū)證，我要用”。在某些證據(jù)場(chǎng)合，對(duì)某項(xiàng)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，因證明該事實(shí)的書(shū)證被對(duì)方當(dāng)事人所控制，靠自己難以完成舉證，因此在2015年的民訴法司法解釋中，首次對(duì)“書(shū)證提出命令”作出規(guī)定，但只是原則性規(guī)定，此次證據(jù)新規(guī)對(duì)“書(shū)證提出命令”作了更加詳細(xì)的規(guī)定及適用規(guī)則。
證據(jù)新規(guī)第四十五條明確規(guī)定了“使用對(duì)方書(shū)證”的申請(qǐng)條件：載明申請(qǐng)書(shū)證的名稱或內(nèi)容 、該書(shū)證證明的事實(shí)及事實(shí)的重要性、對(duì)方當(dāng)事人控制該書(shū)證的根據(jù)及應(yīng)當(dāng)提交該書(shū)證的理由。其次，證據(jù)新規(guī)第四十七條規(guī)定了控制書(shū)證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證的具體情形：1.控制書(shū)證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過(guò)的書(shū)證；2. 為對(duì)方當(dāng)事人的利益制作的證書(shū)（如“還款承諾”“遺囑”等）；3. 對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書(shū)證；4.賬簿、記賬原始憑證；5.法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證的其他情形。最后，證據(jù)新規(guī)第四十八條規(guī)定“控制書(shū)證的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交書(shū)證的，法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)�！贝藯l規(guī)定當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人要使用你的書(shū)證而你拒絕提供時(shí)，法庭將默認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)的。
另外，證據(jù)新規(guī)第99條第2款規(guī)定，對(duì)方當(dāng)事人控制下的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，當(dāng)事人也可以依照“書(shū)證提出命令”的要求向法院申請(qǐng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。
本次證據(jù)新規(guī)修改的內(nèi)容有很多，小編選取以上三個(gè)部分內(nèi)容，詳細(xì)講解了實(shí)務(wù)中對(duì)證據(jù)規(guī)則的理解與適用。訴訟案件的辦理，與其說(shuō)是案件事實(shí)和法律適用之間的博弈，不如說(shuō)是證據(jù)之間的博弈，“打官司就是打證據(jù)”這句話并非空穴來(lái)風(fēng)，學(xué)好證據(jù)規(guī)則，在實(shí)際工作中加以運(yùn)用，對(duì)辦理好訴訟案件，為公司避免損失有重要意義。